Accueil > Recherche > Dissuasion nucléaire > Postures nucléaires > Décryptage du discours de Jacques Chirac sur la dissuasion nucléaire

Décryptage du discours de Jacques Chirac sur la dissuasion nucléaire

Que change l’intervention du chef de l’Etat ?

La stratégie ne change pas. L’arme nucléaire a pour but de prévenir toute agression d’où qu’elle vienne dès lors qu’elle s’en prendrait à nos intérêts vitaux. Ces intérêts n’ont, délibérément, jamais été définis. Le discours du Président suggère une grande extension du "vital". Ceci tient compte de la mondialisation, du fait que pour exister et prospérer on ne saurait rester, sous peine d’asphyxie, dans un pré carré géographique.
La stratégie prend en comte l’absence d’ennemis mais elle retient l’existence de capacités considérables dans certains Etats dotés de l’arme nucléaire qui poursuivent la modernisation de leurs forces comme la Russie ou la Chine.

Le passage de l’anticités à l’antiforces/anti commandement par le biais d’une capacité précise.

Les capacités françaises permettent de frapper avec précision soit par des moyens conventionnels soit par des moyens nucléaires venant de l’air ou de la mer. La diversité des options contribue à la crédibilité, en raison de l’incertitude sur l’origine de l’action de représailles virtuelle.

Pourquoi maintenant ? S’agit-il de menacer l’Iran ?

Il n’y a pas lieu de désigner nommément un ennemi. La dissuasion française reste orientée sur tous les azimuts. On trouvera sans doute une brève allusion à ces Etats tentés de se doter de l’arme nucléaire en contravention avec leurs engagements internationaux. C’est un rappel à l’ordre délibérément général. Quant à la date, ce discours vient maintenant parce qu’il tardait depuis une bonne année et qu’attendre eût produit un rapprochement forcément critiqué avec les élections présidentielles. Le début d’année 2006 convenait assez bien. Mais la crise iranienne est là depuis deux ans et elle n’est pas proche de son issue. Donc on ne pouvait pas attendre indéfiniment.

Pourquoi la dureté du ton ?

Il s’agit de politique déclaratoire touchant la dissuasion. Il n’est pas question de faire des politesses ni de s’embarrasser d’euphémismes.
Le message de la dissuasion est dur par essence, sinon à quoi servirait-il ? Cette dureté contribue à la crédibilité de la volonté.
L’ambiguïté du "non emploi" a été utilement soulignée à nouveau. L’arme nucléaire ne relève pas du champ de bataille (il est inepte de la mentionner par rapport aux Balkans et, comme on a pu lire à la Côte d’Ivoire). Elle pourrait être utilisée si un adversaire prononçait une menace majeure contre nos intérêts vitaux.

Cette notion est-elle élargie par le président Chirac ?

Pas vraiment. Il réaffirme le "cœur" du vital : le territoire, la population, l’existence même. Mais il y a les menaces contre les composantes de la vie et de l’ordinaire de la prospérité. Il relève de l’appréciation du chef de l’Etat de mesurer la gravité d’une menace qui consisterait à nous étouffer économiquement.

Le "salami du désarmement" ?

La presse étrangère qui n’aime pas le nucléaire française a lancé l’idée que la France pratiquait un faux désarmement nucléaire. C’est aimablement absurde : jamais la France n’a envisagé de se défaire de ses armes nucléaires, en tous cas pas la première et sans doute moins que jamais dans la situation mondiale actuelle.

La nouveauté : prévenir toute tentation -je ne dis même pas tentative- de contournement de la dissuasion.

Nous ne sommes plus dans une situation d’affrontement direct.
Des Etats pourraient être tentés de fournir des ADM à des organisations terroristes :
 soit des organisations-écrans directement liées à l’Etat qui les fabrique
 soit des organisations indépendantes, avec lesquelles une coopération pourrait être tenue pour fructueuse.
Pour désigner l’ennemi, cela suppose une grande qualité du renseignement. Disons que cela constitue le point crucial du dispositif. On ne peut se permettre l’erreur.

La dimension européenne...

Elle reste ouverte. C’est pour l’Union européenne une disponibilité, une carte en réserve, le jour où la maturation de la PESD conduira, en libre logique à considérer les bénéfices d’une dissuasion nucléaire européenne, fondement d’une pleine souveraineté. On prend date et on laisse ouvert....


Pour accéder au discours du Président de la République, cliquez ici.

Dans la même rubrique

Stratégie nucléaire européenne

Pour éviter un nième enlisement en de vaines palabres sur une dissuasion nucléaire européenne, rappelons les principes fondamentaux de cette (…)

La stratégie de dissuasion nucléaire (SDN). Un pense-bête

La menace d’un recours à l’arme nucléaire est un discours récurrent de V. Poutine depuis sa relance de la guerre russe en Ukraine, le 24 février (…)

[#dissuasion nucléaire française] Zéro ambiguïté

François Géré, Président de l’Institut français d’analyse stratégique (Ifas). La confusion s’aggravant, je crois indispensable de rappeler que : (…)

Sortie de la Russie du New Start : le désarmement nucléaire peut attendre

Philippe Wodka-Gallien, chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS).
Le président Vladimir Poutine a décidé de suspendre sa (…)

Nuclear Posture Review 2018. La dissuasion nucléaire en dormition ?

Alexis Baconnet est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (ifas).
Les capacités nucléaires des États-Unis reposent sur 1411 (…)

Aspects sécuritaires du discours de Vladimir Poutine du 1er mars 2018

Alexis Baconnet est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (ifas).
Dans son discours du 1er mars 2018 devant le Parlement russe, (…)

La Nuclear Posture Review 2018

Rappelant le document homonyme du début de la présidence de G.W. Bush de 2002, cette nouvelle NPR tranche par sa tonalité agressive de l’approche (…)

L’adaptation de la dissuasion nucléaire russe

Alexis Baconnet est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (ifas).
La Russie sortirait de l’orthodoxie stratégique en combinant (…)

Vers une fragilisation de la dissuasion élargie ?

Les mesures de réassurance de l’OTAN à l’égard des alliés est-européens se multiplient pour tenter d’atténuer les inquiétudes suscitées par la (…)

Le problème de la modernisation de l’arsenal nucléaire américain

La durée de vie des systèmes d’armes et le contexte géostratégique (sanctuarisation agressive et allégation de violation du traité Forces (…)

Permanence et actualité des manœuvres démonstratives nucléaires

Appelées gesticulations nucléaires durant la Guerre froide, les manœuvres démonstratives nucléaires reviennent en force sur l’échiquier (…)

Dissuasion nucléaire française : retour sur le discours d’Istres du 19 février 2015

Alors la date du traditionnel discours présidentiel sur la dissuasion nucléaire approche, il peut être utile de se pencher à nouveau sur celui du (…)

Peu importe le nombre de têtes pourvu qu’on ait les vecteurs

L’initiative de désarmement impulsée par le président Obama avec le traité New START de 2010 doit contraindre chaque partie à la détention de 1550 (…)

Le désarmement nucléaire américain comme stratégie

Face à la puissance de destruction des armes nucléaires, face à la détermination des Etats proliférateurs, comment ne pas être favorable au (…)

L’Iran et la dissuasion nucléaire : entretien avec François Géré

« L’Iran et la dissuasion nucléaire : entretien avec François Géré », Les Champs de Mars 2013/1 (N° 25). -Dans l’hypothèse où l’Iran aurait (…)

La composante aéroportée de la dissuasion : pourquoi, comment ?

Un certain nombre de voix s’expriment pour demander la dissolution de la composante aérienne de la dissuasion, les Forces Aériennes Stratégiques. (…)

La Bombe et la mémoire : une commémoration pour l’avenir

Le 13 février 1960 soit quinze ans après Hiroshima-Nagasaki et la création du CEA, la France procédait au Sahara à son premier essai « Gerboise (…)

Clarifications nucléaires - Le discours devant les forces stratégiques du 19 janvier 2006

A la suite des nombreuses réactions au discours du Chef de l’Etat sur l’utilisation de l’arme nucléaire, François Géré propose d’éclaircir la (…)

L’emploi de l’arme nucléaire : où en sommes nous aujourd’hui ?

François Géré propose un article d’opinion relative à la posture de dissuasion nucléaire dans le monde contemporain. Présentation offerte lors du (…)