Accueil > Recherche > Dissuasion nucléaire > Postures nucléaires > La stratégie de dissuasion nucléaire (SDN). Un pense-bête

La stratégie de dissuasion nucléaire (SDN). Un pense-bête


François GERE, « La stratégie de dissuasion nucléaire (SDN). Un pense-bête », diploweb.com, 17 avril 2024.

François Géré est agrégé et docteur habilité en histoire (Paris 3 Sorbonne nouvelle). Président de l’Institut français d’analyse stratégique (Ifas) et Président du Cercle des amis du général Lucien Poirier (2019 - ). Il a présenté l’ouvrage posthume du Général Lucien Poirier, Éléments de stratégique (Economica, Ministère des Armées, 2023). Il a co-signé avec Lars Wedin L’Homme, la Politique et la Guerre (Nuvis, 2018). Il a publié La pensée stratégique française contemporaine (Economica, 2017).


Antécédents

La dissuasion est un mode d’action à but négatif aussi ancien que la guerre. Visant à interdire les velléités d’action d’un adversaire, il a été pratiqué avec plus ou moins de succès en raison de son caractère aléatoire. Il repose sur le calcul des probabilités connu dès le XVIIème siècle. En 1800, le mathématicien Pierre-Simon Laplace remarquait : « dans la conduite de la vie…il convient d’égaler au moins le produit du bien que l’on espère par sa probabilité, au produit semblable de la perte. »

Auparavant si un agresseur prenait le risque de transgresser la dissuasion et que son entreprise tournait mal… il se prenait une raclée mais n’en mourait pas. Avec l’atome, la dissuasion revêt désormais une toute autre dimension car la probabilité d’occurrence de la riposte nucléaire comporte le risque d’une perte exorbitante, dite insupportable, dépassant la valeur de l’enjeu.

Domaine de validité

La stratégie de dissuasion nucléaire (SDN) n’apporte pas la paix absolue.

Elle ne peut en effet s’exercer que dans le cas d’une attaque massive, quelle qu’en soit la nature, contre les intérêts vitaux du pays agressé.

Le périmètre du « vital » ne doit pas être défini restant à l’appréciation du chef de l’État de manière à placer le candidat agresseur dans l’incertitude.

Ainsi la stratégie de dissuasion nucléaire repose-t-elle sur cinq principes.

. Principe de crédibilité

La dissuasion nucléaire exige la création et la démonstration de capacités techniques. C’était le rôle des essais qui ne sont plus nucléaires depuis leur suspension pour une durée indéterminée en 1994 ou leur interdiction par un traité (TICE).

. Principe de permanence : la SDN est assurée par le chef de l’État, seul décideur, disposant 24h/24 des codes électroniques et des moyens de transmission aux forces stratégiques aériennes en veille et aux sous-marins en patrouille. La robustesse des communications est vitale.

. Principe d’incertitude

« l’effet dissuasif résulte de la combinaison d’une certitude et d’incertitudes dans le champ mental d’un candidat agresseur : certitude quant à l’existence d’un risque inacceptable… incertitudes sur les conditions exactes d’application du modèle en cas d’ouverture des hostilités. »

. Principe de suffisance pour une puissance moyenne comme la France en quantité et en qualité ni trop, ni trop sophistiqué.

C’est ce que l’on nomme parfois « dissuasion du faible au fort » (c’était l’Union Soviétique). Il est inutile et ruineux de se lancer dans une course aux armements, il faut et il suffit :

a) de disposer d’une force nucléaire invulnérable capable de riposter en cas d’agression (les SNLE sous-marin nucléaires lanceurs d’engins sont durablement indétectables). Il est indispensable de prévoir une redondance en cas de défaillance humaine ou technique. En janvier 2024, la Royal Navy a enregistré deux tirs ratés du Trident, missile de conception américaine pourtant éprouvé de longue date.

b) de passer les défenses adverses.

L’interception à 100% n’existe pas. Le dommage reste tolérable si les charges explosives sont classiques mais si elles sont nucléaires le problème change complètement. Une salve de SNLE envoie 96 charges pouvant « vitrifier » potentiellement autant de cibles. Aucune défense ne parviendrait à les intercepter quels que soient les progrès réalisés. D’autant plus que ces têtes sont environnées de leurres, manoeuvrantes (changement de trajectoire) et furtives (faible signature radar). Cette supériorité durable de l’agression sur la protection fait donc de la SDN l’unique parade.

. Principe de proportionnalité

Le volume des destructions dites « insupportables » est rapporté à la valeur de l’enjeu ; en l’occurrence l’invasion et la conquête de la France valent-elles l’anéantissement d’un ou deux ou trois centres vitaux de l’agresseur ?

Dès lors que cibler ? Anticités ou antiforces ? Les progrès de la précision permettent un ciblage plus fin sur des surfaces réduites. Le discours officiel quelque peu jésuitique affiche que la France ne vise plus les villes mais les centres de commandement des forces nucléaires et les centres décisionnels, en l’occurrence les dirigeants politiques. Toutefois, on relèvera que de telles cibles se situent rarement au cœur des déserts mais ont le mauvais goût de se trouver au beau milieu de zones densément peuplées.

*

In Cauda

La création d’une dissuasion stratégique nucléaire européenne (UE) devra souscrire à l’ensemble de ces principes. Toutefois, la valeur de l’enjeu pour l’agresseur changerait de dimension. Des intérêts vitaux de la France seule, on passerait à ceux de l’ensemble des États membres de l’Union européenne. Le calcul de la proportionnalité s’en trouverait affecté.


Copyright Avril 2024-Géré/Diploweb.com

Dans la même rubrique

Stratégie nucléaire européenne

Pour éviter un nième enlisement en de vaines palabres sur une dissuasion nucléaire européenne, rappelons les principes fondamentaux de cette (…)

[#dissuasion nucléaire française] Zéro ambiguïté

François Géré, Président de l’Institut français d’analyse stratégique (Ifas). La confusion s’aggravant, je crois indispensable de rappeler que : (…)

Sortie de la Russie du New Start : le désarmement nucléaire peut attendre

Philippe Wodka-Gallien, chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (IFAS).
Le président Vladimir Poutine a décidé de suspendre sa (…)

Nuclear Posture Review 2018. La dissuasion nucléaire en dormition ?

Alexis Baconnet est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (ifas).
Les capacités nucléaires des États-Unis reposent sur 1411 (…)

Aspects sécuritaires du discours de Vladimir Poutine du 1er mars 2018

Alexis Baconnet est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (ifas).
Dans son discours du 1er mars 2018 devant le Parlement russe, (…)

La Nuclear Posture Review 2018

Rappelant le document homonyme du début de la présidence de G.W. Bush de 2002, cette nouvelle NPR tranche par sa tonalité agressive de l’approche (…)

L’adaptation de la dissuasion nucléaire russe

Alexis Baconnet est chercheur à l’Institut français d’analyse stratégique (ifas).
La Russie sortirait de l’orthodoxie stratégique en combinant (…)

Vers une fragilisation de la dissuasion élargie ?

Les mesures de réassurance de l’OTAN à l’égard des alliés est-européens se multiplient pour tenter d’atténuer les inquiétudes suscitées par la (…)

Le problème de la modernisation de l’arsenal nucléaire américain

La durée de vie des systèmes d’armes et le contexte géostratégique (sanctuarisation agressive et allégation de violation du traité Forces (…)

Permanence et actualité des manœuvres démonstratives nucléaires

Appelées gesticulations nucléaires durant la Guerre froide, les manœuvres démonstratives nucléaires reviennent en force sur l’échiquier (…)

Dissuasion nucléaire française : retour sur le discours d’Istres du 19 février 2015

Alors la date du traditionnel discours présidentiel sur la dissuasion nucléaire approche, il peut être utile de se pencher à nouveau sur celui du (…)

Peu importe le nombre de têtes pourvu qu’on ait les vecteurs

L’initiative de désarmement impulsée par le président Obama avec le traité New START de 2010 doit contraindre chaque partie à la détention de 1550 (…)

Le désarmement nucléaire américain comme stratégie

Face à la puissance de destruction des armes nucléaires, face à la détermination des Etats proliférateurs, comment ne pas être favorable au (…)

L’Iran et la dissuasion nucléaire : entretien avec François Géré

« L’Iran et la dissuasion nucléaire : entretien avec François Géré », Les Champs de Mars 2013/1 (N° 25). -Dans l’hypothèse où l’Iran aurait (…)

La composante aéroportée de la dissuasion : pourquoi, comment ?

Un certain nombre de voix s’expriment pour demander la dissolution de la composante aérienne de la dissuasion, les Forces Aériennes Stratégiques. (…)

La Bombe et la mémoire : une commémoration pour l’avenir

Le 13 février 1960 soit quinze ans après Hiroshima-Nagasaki et la création du CEA, la France procédait au Sahara à son premier essai « Gerboise (…)

Clarifications nucléaires - Le discours devant les forces stratégiques du 19 janvier 2006

A la suite des nombreuses réactions au discours du Chef de l’Etat sur l’utilisation de l’arme nucléaire, François Géré propose d’éclaircir la (…)

Décryptage du discours de Jacques Chirac sur la dissuasion nucléaire

François Géré commente et analyse l’allocution du Président de la République lors de sa visite aux forces aériennes, océanique et stratégiques de (…)

L’emploi de l’arme nucléaire : où en sommes nous aujourd’hui ?

François Géré propose un article d’opinion relative à la posture de dissuasion nucléaire dans le monde contemporain. Présentation offerte lors du (…)